1. Planteamientos teóricos del dinero: Smith, Marx y Simmel.

Reportajes y fotografías de Monedas romanas en National Geographic Historia
Efigie de Trajano, conquistador de Dacia y la frontera danubiana, https://historia.nationalgeographic.com.es/temas/monedas-romanas/fotos/1/3

La moneda, como la más simbólica representación del dinero, ha sido caracterizada por sus cualidades, funciones y valor en las relaciones sociales. Para Smith la moneda es la forma granulada de la circulación en el sistema mercantil. Para Marx, la moneda es el rostro de la cosificación de la mercancía y “la universalidad de su cualidad es la omnipotencia de su esencia”. Mientras que para Simmel es, a la vez, una “forma de asociación” y la “más completa de interacción”, de allí que el dinero pueda representar en el intercambio, como escribió Kracauer “…la propiedad, la codicia, la extravagancia, el cinismo, la libertad individual , el estilo de vida, la cultura, el valor de la personalidad…”. La moneda es poder de los individuos, de las formas de socialización y, desde luego, del Estado como productor y reproductor de la circulación monetaria.

Pero la moneda existe, en tanto representación de mercados y actores políticos, en relación a procesos históricos específicos: momentos de ampliación y contracción de las relaciones sociales y entre mercados, del poder de agentes individuales y/o colectivos, de corporaciones e instituciones que disputan y negocian con el mismo poder de la moneda. La moneda es la faz del poder político y la sustancia del poder de una economía, de la agencia de particulares y de las carencias del poder del Estado. La moneda es un signo que devela a su época. Nos interesa examinar problemas de la historia monetaria como episodios de la construcción de una “politicidad del mercado”, de sus actores y de sus instituciones impersonales: la gestión política de la moneda. Las ideas matrices de los clásicos son herramientas de pensamiento para mirar con catalejo o lupa, según se quiera , procesos de conformación política de la circulación monetaria.

PPT de la sesión:

Sesión Inaugural. La poética del dinero en Smith, Marx y Simmel

Bibliografía básica

MULTIMEDIA

El joven Karl Marx, de Raoul Peck: Discusión entre Marx y Engels sobre filosofía, dinero y política.

Sobre Filosofía del dinero de G. Simmel (video).

Metrópolis. Dr. Fritz Lang (1927)

https://www.youtube.com/watch?v=8huGJO7po_A

Sinfonía de un gran ciudad Dr. Walter Ruttmann (1927)

https://www.youtube.com/watch?v=g6JkwrEPuZs

Actividad 1

23 comentarios sobre “1. Planteamientos teóricos del dinero: Smith, Marx y Simmel.

  1. Al pensar en la palabra moneda nos llega a la mente un objeto de metal circular que representa cierto valor sin estar seguros de que realmente valga lo que viene inscrito. También muchas veces pensamos que lo moneda metálica es la que siempre ha existido y que siempre ha tenido la misma función dinámica y aceptación. Otra cosa interesante de empezar a analizar son las implicaciones políticas y sociales, siendo una representación de poder, status social y poseer la interesante cualidad de «otorgar» gracias y talentos a quien posea lo suficiente para comprarlo.

    Me gusta

  2. En «Misers», de 1537, se escenifica un pago de impuestos. La mueca de desagrado, junto con la postura de la mano de hombre (dedos en forma de garra) dan sentido al titulo de la obra. Es importante resaltar que el hombre porta un sombrero de color verde, que supongo, es un símbolo de la profesión de comerciante o banquero (dinero). Dos años después, en 1939 con «El cambista y su mujer» (y suponiendo que se trata del mismo hombre de la escena anterior) la sensación es distinta, pues ahora el sombrero rosa, que pareciera ser un símbolo de poder, lo porta el hombre, que parece estar muy concentrado junto con su mujer al contar el dinero que poseen. Me parece interesante que a pesar de cambiar la posición de contribuyente a recaudador la postura de las manos es la misma, pues parecen garras, como si de un depredador se tratase, además, la cara del hombre pareciera estar en conflicto, como si le faltase dinero.

    Me gusta

  3. Desde mi perspectiva en “El cambista y su mujer” se puede observar como el hombre se encuentra pesando una moneda mientras que la mujer esta concentrada en ver lo que el hace, dejando a un lado lo que al parecer es un libro (investigando un poco podría ser un libro de devoción u oración), reflejando de esta manera la avidez que tienen por el dinero, pero de una forma despreocupada. Mientras que en el cuadro de “Recaudadores de impuestos” se puede apreciar como estas personas, una muestra cara de enojo (que al parecer puede ser un libro de cuentas al ser un recaudador de impuestos), mientras que la otra muestra un semblante de desasosiego reflejando que quizá se encuentra en una situación complicada a la de la otra ilustración.
    En el cambista el entorno se ve más pulcro, en tanto que en los recaudadores los individuos se ven desarreglados y su ambiente no se ve para nada favorable, en conclusión, creo que todo gira alrededor del dinero y muestra las dos caras de la moneda, te puede beneficiar o perjudicar según sea el escenario.

    Me gusta

    1. Incluso podríamos hacer referencia a la iluminación en las habitaciones, una se ve mas iluminada con luz natural, mientras que otra tiene solo luz de velas, como si las personas de la pintura fuesen ermitaños (atributo muchas veces relacionado con la avaricia)

      Me gusta

  4. En cuanto al texto de Adam Smith me vienen 3 ideas principales. La primera es en relación con el origen del dinero y la evolución de una economía de trueque -o de intercambio puro- a una economía monetaria, entendiendo al dinero en sus múltiples formas de representación que ha adoptado a lo largo de la historia monetaria. Allyn Young (1924) plantea que la visión de que el ser humano invento el dinero para librarse de las dificultades e inconvenientes del trueque es una idea desacreditada, y por el contrario el dinero es resultado de una larga evolución de una serie de instituciones. Bajo esta hipótesis, se afirma que en ningún periodo de la historia el ser humano ha llevado a cabo un volumen considerable de transaccione por medio del truque, y la brecha que separa las economías de truque y la economías de intercambio monetario es muy pequeña o quizá ninguna.
    En segundo lugar, me resulto interesante la forma en que Smith concibe al dinero, describiéndolo como un instrumento que únicamente sirve para facilitar el intercambio de mercancías. Bien es cierto que nos referimos a una época en la que no se realizaba política monetaria activamente como la conocemos ahora, sin embrago me queda la impresión de que Smith también creía en la «neutralidad del dinero» tal y como la definieron años después la escuela monetarista. Queda pendiente para futuras investigaciones profundizar en cual es la concepción que Smith tenia sobre esta construcción teórica -si es que tenia alguna.
    Como tercer punto me gustaría comentar sobre un punto que se ha debatido ampliamente en las sesiones. Adam Smith construye sus argumentos con una visión histórica y el ya tenia muy claro los conceptos de «credibilidad» y «confianza» del sistema monetario; a pesar de referirse a una moneda que tenia su valor respaldado por oro y/o plata, es necesario contar con un sistema de acuñación que permita validar e identificar las características propias del metal. Me surge la idea de que todos los sistemas monetarios siempre han necesitado de los principios de «credibilidad» y «confianza», y el dinero «fiat» solo viene a ser esa representación en su máximo esplendor.

    Referencias
    Young, Allyn A. 1999 [1924] . «Mobilizing Bank Credits: Possibilities of the Federal Reserve.» In Money and Growth: Selected Essays of Allyn Young, edited by Perry Mehrling and Roger Sandilands. London: Routledge

    Me gusta

    1. Muy buenas preguntas: los vínculos sociales que generó el intercambio produjeron, históricamente, un bien de referencia de valor social, no es un problema de comodidad y genio para inventarlo; La neutralidad es un concepto contemporáneo que, como sabes, responde a un criterio de oportunidad sobre la intervención de la banca central: históricamente no hay neutralidad sino poder en y sobre el cuño de una moneda, y eso funciona socialmente; Y, en tu tercer problema: la confianza, también contituida históricamente hasta desdoblarse en formas no metálicas del valor, el dinero fiduciario.

      Me gusta

  5. Al comparar «Misers» con «El cambista y su mujer» puedo identificar algunos puntos. El principal es como se veía a ambos personajes en la época. El cambista se ve en un ambiente más acogedor, junto a su esposa se ven serenos. Por otra parte, el ambiente en «Avaros» es sombrío a tal grado que se tiene una vela prendida, caso contrario a la otra pintura. Los gestos faciales de quien parece ser el contribuyente son de desagrado, se ve como si arañara la mesa, como si no estuviera de acuerdo en pagar sus impuestos.
    La edad de ambos podría referirse a como se observaba a ambas profesiones. Una como la naciente, dedicada a cambiar divisas para facilitar el comercio, la otra como algo viejo, la recaudación de bienes para el gobernador.
    Interpreto que en el siglo XVI, cuando se pintan estas obras, ya se tenía un desprecio por el pago de impuestos al soberano y se comenzaban a mirar con buenos ojos las propuestas de una economía abierta al comercio con otras naciones.

    Me gusta

    1. Estoy de acuerdo con tu interpretación compañero, en el sentido de que la apariencia física de los personajes de ambas pinturas reflejan el aprecio que se tenía de ambas profesiones. Los cambistas, prestadores de un muy importante servicio para la época, expresan en sus facciones bellas y jóvenes la benevolencia con que eran percibidos por la sociedad del momento. Los usureros, viejos y de rasgos desagradables, solo resaltan el resentimiento que aún existe hacia las obligaciones fiscales, especialmente cuando no se sienten o se comprenden estas como otra cosa que una merma al ingreso personal.

      Le gusta a 1 persona

  6. Smith pone de relieve el papel del dinero como medio de cambio al mencionar que el bien más líquido deviene en dinero, dando mayor importancia a la función transaccional del dinero, más que otras funcions como la reserva de valor o unidad de cuenta. Smith ve que la sociedades más modernas son las que adoptaron sistemas metálicos.
    Marx y Simmel nos dan un visión más po´ética y social del dinero como un medio de atracción en cuanto a los vinculos formados por la necesidad de intercambiar y de disociación en cuanto enajenamiento de las sociedad adoptando la opulencia del dinero. Ya que el dinero representa poder y el poder cohesiona pera segmenta y jerarquiza en pro del orden.

    Le gusta a 1 persona

    1. En efecto, Carlos, esa adopción de los metales preciosos se da por ciertas cualidades materiales que refuerzan las funciones tradicionales de medio de cambio, depósito de valor y unidad de cuenta. Dichas cualidades son la durabilidad y la posibilidad de fraccionar para crear subunidades.

      Me gusta

  7. La moneda tiene cualidades, funciones y valor en las relaciones sociales, es una representación de mercados y actores políticos en relación a proceso histórico, la faz del poder político y la sustancia del poder de la economía. Para SMITH la moneda es el rostro de la cosificación de la mercancía y la universidad de su cualidad es la omnipotencia de su esencia, para MARX es la forma de asociación y la más completa de interacción, para SIMMEL es el poder de los individuos de las formas de socia como y del estado como productor y reproductor de la circulación monetaria. La producción de la mercancía dinero, es la formación del sistema monetario atlantico y creación de la moneda global.

    Me gusta

  8. Smith menciona la necesidad de la creación del dinero para poder realizar un intercambio «satisfactorio» entre dos sujetos necesitados de cubrir sus necesidades al realizar un cambio de mercancía/servicio por medio de la moneda.
    Marx menciona la evolución del dinero en nuestra sociedad, el cuál refiere a la relatividad del dinero, es decir, remite del lado romántico de la forma nada «moral» en la cuál como se gasta el dinero, del como el poder de este método de cambio. Puede inferir en el destino de una persona pobre o rica que al final es cierto que por motivos de falta de esté, los de bajos recursos quedarán en la clase baja y los de la alta en la alta.
    En su romanticismo juvenil de Marx, realiza la crítica del dinero en su sociedad y como afecta al ser social como se corrompe los que tienen más y como es el sufrimiento de los que no tienen.

    Le gusta a 1 persona

    1. Buena reflexión. En los manuscritos de Marx existe una inquietud sobre la transmutabilidad del dinero, su capacidad de convertirse en objetos, deseos, anhelos y necesidades. Un atisbo del carácter compulsivo en su función intermediaria. ¿Qué sistemas o fuerzas productivas sustentan esa lógica? La interrogante que le llevó años después a la elaboración teórica e histórica por la cual lo conocemos.

      Me gusta

  9. Leyendo a Simmel, en el punto sobre la relación entre el valor funcional y el valor substancial del dinero, me fue imposible no pensar en las criptomonedas. Simmel nos dice que en dicha relación, la primera va sustituyendo progresivamente a la segunda, aunque siempre deberá de haber en el dinero alguna cantidad de valor substancial, pues su terminación arrebataría al símbolo su firmeza y significación racional; que aunque históricamente nos encaminamos ello, la desaparición lenta del valor del dinero jamás alcanzará su punto final. ¿Qué nos diría Simmel de las criptomonedas? ¿Será que son una herramienta frágil destinada a fracasar o hemos alcanzado finalmente dinero puramente simbólico? ¿Qué es lo que sustenta realmente su valor?

    Le gusta a 1 persona

  10. Coincido, muy interesante el apunte de la compañera. La referencia a las criptomonedas resulta irresistible. De ahí el valor diferencial de un curso en historia del dinero. Me explico. El dinero, para ser tal en determinado episodio de tiempo, ha renunciado a otras cualidades -metálicas, ornamentales, artesanales-, pero del concepto de cualidad conserva una vital: la posibilidad de comprar todas esas cualidades en una relación cíclica con formas sui generis dependiendo del tiempo y espacio. Eso nos lo explica Simmel con una riqueza de ejemplos. Continuando, aludamos a un símil dinerario, el papel moneda, ¿qué tanta maniobrabilidad ha tenido en esa tensión entre substancialidad/función de cambio? En ciertos momentos la tensión ha sido tan inmanejable que devienen crisis devaluatorias que parecen más causa que consecuencia para revoluciones y golpes de Estado. Simmel lo había vivido, de ahí su apunte al retorno eventual hacia el respaldo metálico a fines del siglo XIX y principios del XX. Su temor ante la acuñación descontrolada por poderes fácticos. Con las criptomonedas, como bien sugiere Diana, la historia está por escribirse, ¿son la utopía del simbolismo puro del dinero? o una trampa más dibujada magistralmente por Simmel: «el carácter perpetuamente inalcanzable de ser símbolo puro de los valores económicos», lo que significaría que la humanidad no ha hecho más que sucumbir una vez más a la costumbre de crear más y más episodios dinerarios, fiduciarios, criptomonetarios, galáctico-dinerarios, etc.

    Le gusta a 1 persona

  11. El uso del dinero es tan humano como lo es el lenguaje abstracto, pues, parafraseando a Smith: “Nadie ha presenciado nunca a un animal intercambiar un algo suyo, por un algo del otro. Los animales recurren únicamente a sus propias capacidades físicas, y en algunos casos, a la colaboración para obtener sus propios recursos, pero nadie ha visto nunca a dos animales establecer un mutuo acuerdo para intercambiar sus posesiones en pro de su propio bienestar.” De ahí que usarlo como objeto de estudio resulte en la complejidad de estudiar los acuerdos humanos que no están en una relación de peso, longitud o amplitud, sino de valor y poder.
    El dinero no es una concepción natural, como lo son el aire, la luz, o el sonido, pues su construcción del valor y su poder de compra están estrechamente relacionados con la política y la historia de las instituciones formales e informales que moldearon los sistemas económicos contemporáneos.
    Establecer lo que hace valioso a un objeto, entonces, implica un balance político en el que se juegan las propias libertades de los trabajadores, pues si dejamos tal balance a una simple relación entre proporciones de masas monetarias y masas de mercancías, el sistema económico esta en manos de quienes poseen mayores masas monetaria (que actualmente, no son más de cien familias) y las instituciones se vuelven sus instrumentos de control, haciendo que el propio sistema se convierte en un juego en el que gana quien tiene más, abaratando y menospreciando el valor del trabajo, que a final de cuentas, es el que transforma y crea todo lo que hace cómodo y disfrutable la vida.

    Me gusta

  12. Partiendo del lugar que el dinero es un punto medio entre el comprador y el vendedor considero que es una buena manera en lugar de que el panadero lleve clavos a la taberna, ya que considero que sería difícil de obtener el valor de uso, relativo y real en cada establecimiento o peor aun obtener más de eso que quieres o necesitas ya que el objeto que posees simplemente no puedes dar menos que objeto completo.
    Básicamente Marx nos habla del dinero como un intermedio entre las necesidades del poseedor de cierto dinero y el objeto como los medios de vida del hombre por lo que hasta cierto punto el dinero tiene esta condición de poderlo todo dentro de su medio de intercambio. Pone algunos ejemplos en los cuales estoy de acuerdo sobre el poder del dinero ya que puedes adquirir el objeto y usarlo como lo desees. Además que el dinero hasta cierto punto puede cambiar las formas del objeto o de su poseedor como de negro a blanco y viceversa ya que en general se honra el dinero.

    Me gusta

  13. Partiendo de los dos cuadros, lo primero que resalta es la labor del contar y llevar cuentas por parte de la humanidad para así establecer que tiene para poder entablar intercambio y satisfacer sus necesidades, gustos y deseos. En esa medida, resalta en los cuadros el hecho de que dicha labor de intercambio se da entre dos o más sujetos dada la menesterosa interdependencia para la satisfacción de necesidad, gustos y deseos por medio del intercambio. Es así que es revelador la angustia que se reflejan en el proceso de deuda y crédito, además de lo imperioso de la custodia de la moneda como unidad de cuenta y objeto reflejo de valor de los bienes y servicios a comprar y vender.

    Le gusta a 1 persona

  14. Las representaciones del moneda en las dos imágenes muestra dos visiones diferentes sobre las percepciones de los actores involucrados, en el cambista y su mujer las expresiones faciales no representan preocupación como la de los avaros.
    Los libros contables muestras las diferentes actividades, además del tamaño.
    En los avaros el dinero está suelto, mientras que en el cambista el dinero está guardado en una bolsa.
    Las manos de los actores principales muestra tensión.
    Sin embargo los dos lugares están desarreglados, como si la representación de esos tiempos fuera desorganizada

    Me gusta

  15. Lo que me resulta interesante en ambas pinturas («El cambista y su mujer» y «Avaros») es la representación de vestimentas como símbolo de estatus social, infiero que relacionado los oficios financieros de la época. En particular, en la primera pintura el uso de pigmentos rojos y azules para la vestimenta de la esposa, me parece que representa un alto nivel socioeconómico (dado que los pigmentos de esos tonos eran muy costosos y se consideraban como un lujo). Explorando la biografía del autor de ambas obras, encontré que sus obras tenían también un caracter satírico, por lo que el lujo representado en las obras podría ser un símbolo de codicia y corrupción moral. Creo que esta última interpretación podría ser más directa para el caso del segundo cuadro («Avaros»), donde la representación de los personajes se hace a partir de cierta ridiculización (en los gestos y el vestuario exagerado).

    Durante la sesión consideré la posibilidad de que el pigmento rojo pudiera ser cochinilla, lo que podria conectar este cuadro con la red de comercio de pigmentos americanos hacia el continente europeo (misma que comenzó en el siglo XVI). Sin embargo, hasta el momento no he encontrado información sobre el tipo específico de colorante en esta obra.

    Me gusta

  16. Marx intenta toma al dinero como la vida misma, el dinero es una expresión del humano y sus vínculos
    El dinero genera poder pero también cotidianeidad, sin dinero las personas no son personas

    Me gusta

  17. Me parece interesante como en la lectura de Smith, este menciona como ha facilitado el dinero las transacciones entre dos sujetos, para así conseguir los bienes o servicios que necesitan, en donde la moneda, pienso, que toma un papel como intermediario de toda transacción; también resulta interesante ver como a pesar del tiempo, se sigue buscando que, los ahora medios de pagos, faciliten la accesibilidad a cada vez más personas. Finalmente me parece también interesante el carácter social que toma el dinero, primero con Marx, ya que como se ha mencionado en otros comentarios, este le puede dar cualidades a las personas que no tienen, debido a la importancia que este ha tomado en la sociedad, en dónde le damos un valor al dinero aunque no tenga un valor intrínseco, cuestión que me parece, permite que evolucione este y a su vez los sistemas de pagos.

    Me gusta

  18. Me pareció interesante como es que Adam Smith y Marx observaron la moneda como el único medio que permite el intercambio y con características únicas que la diferencian de las otras mercancías. La moneda permite efectuar las relaciones de intercambio en la sociedad, simboliza un vínculo social en las transacciones de esta última. Por otro lado, la autoridad, el Estado, sistematiza las actividades de las personas en un espacio monetario y regula dicha relación social.

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s